注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一介布衣书生的博客

振兴中华文化、提升国民素质!塗鸦文责自负。

 
 
 

日志

 
 
关于我

生于富贵世家,长于忧患乱世。晚境优游,妻贤子孝。天生我材无大用! 凡事认真,必须合理可行。为人子,父殁卅年无改于父之道。为人夫,爱妻如己, 无谎言、不二色。为人父而教子有方。为人师,不误人子弟。与朋友交,重信义,为诤友。满腔爱国爱民热忱,源自孔孟之道!《程俊英教授纪念文集》有《送XX》绝句三首:(一)六载同堂共切磋,推敲诗注赞襄多。乘风破浪人千里,老泪纵横叹奈何!(二)XX赞子思无邪,恭俭温良众口誇。乙句校书尤仔细,传诗讲席现才华。(三)四化宏图岁月遒,风流人物正需求,望君早日旋乡里,作育英才建九州。

网易考拉推荐

“以人为本”话立法  

2008-07-27 10:51:18|  分类: 一席话 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

立法和执法是建立法制社会的关键,是中华崛起,迈入现代化民主国家的不可忽视的要素。在“以人为本”的原则指导下,目前立法和执法尚存在一些误区。有公开探讨、达成共识之必要。老生并非法学家,似乎无资格,也不应“越俎代庖”,其实这本身也是一个误区——立法和执法都是公众参与的大事,西方发达国家司法程序中的“陪审员”制度就是显例——法庭审判罪犯的一个重要环节是确定嫌疑犯是否有罪,如“陪审团”认定其有罪,法庭才能宣判,否则不能定罪;而“陪审员”都是遴选普通良民组成的,用普通人的常识作公正的判断,而不是法官或律师。这是避免冤案的极佳制度,值得参考。本人就是基于这种考虑,决定不揣浅陋,就立法和执法的话题,自告奋勇地作一番良知和常识性的议论,以期“抛砖引玉”,引起讨论,达成共识,从而纠正立法和执法中的某些误区和偏差。

“以人为本”在立法中应该体现“人人平等”的原则。这一前提应该没有异议。兹试举一个争议很大的交通立法为例,说明其与上述大前提的矛盾。

我们自2004年退休返沪安度晚年生活以来,出门乘出租车是常事。几年来,听到司机们议论最多的一个话题就是关于交通事故赔偿的抱怨——据说基于“以人为本”的精神,若汽车碰撞行人或骑自行车和助动车的人,在事故赔偿中,即使司机无过错,违反交通法规的肇事者应负全责,依法司机也需负经济赔偿责任、向肇事责任方支付巨额医疗费等赔偿金。据说这种立法的解释居然是保护“弱势族群”!尽管出发点是善意的,后果却值得商榷——立法的基本立足点必须是“法律面前人人平等”,不能予任何人“优惠”,更不能偏袒违法者、免除其罪责。中国古代“铁面包公”之说,就有“王子犯法与庶民同罪”和“法律无情”的双重含义。既然司机无过错,就不应受惩罚和负赔偿责任;肇事方无论“强势”或“弱势”,均需承担法律责任和后果。让无过错的司机赔偿违反交通法规的肇事者,是完全颠倒是非和枉法的行为,绝对不可取!何况立法本身还有遏制违法的宗旨。在现行交通肇事赔偿的立法鼓励下,行人和骑自行车或助动车者有恃无恐,视交通法规如无物,乱穿红灯、抢行机动车道、肆意在机动车前抢道横行,……,无端制造许多本来不应发生的车祸;自行车和助动车撞死、撞伤路人的悲剧也经常发生,对社会和公众危害不轻,对守法的司机也很不公平,何能无怨?!与“和谐社会”似乎背道而驰,后果极为严重!为什么不让违章的肇事者自己承担交通事故的后果呢?相信若果能如此,会大大降低交通事故的发生率。

老生常听司机抱怨,经过细致观察和深思熟虑——对行人和骑自行车者等“弱势族群”要“以人为本”,予以保护,那末出租车司机就是“强势族群”吗?即使是“强势族群”就不该“以人为本”、体现“人人平等”的原则吗?——深感上述立法的误区和偏差危害社会和公众,不但对司机很不公平,而且助长违反交通法规的行为和增加交通事故,实在有失偏颇。希望引起各级人大和政府相关部门的重视,修改立法和执法中不合理的条款,真正体现“以人为本”建设“和谐社会”的目标。

一己之见,欢迎大家多多赐教。

  评论这张
 
阅读(1040)| 评论(27)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017